问：上大学时，虽然写不出东西，但是，还想着科幻这件事？
    答：那时科幻已经进入低谷，曾经发生这样一件事，一天我在教室上课，透过门缝，我看到郑文光先生的夫人正在朝我招手，我出去后，才知道，那时郑文光先生已经瘫痪了，好像是作协或者文联要为对科幻的批判开一个调停会，两边都要拿出东西来，我一直都有剪报，所以，我就赶紧回家给他们去取剪报。

    答：我的感觉是，最初科幻和科普这两拨人的关系很好，郑文光、童恩正、刘兴诗、陶世龙等，他们都是五、六十年代一块写作写出来的，他们总在一起开会，其中一些人之间的关系好得不得了。粉碎四人帮之后，当时非常年轻的叶永烈老师也出来了，而且特别出名，成为了真正的明星，他当时是全国惟一的一个先进科普工作者，叶永烈被各地请去讲创作等。对两批人之间产生的裂痕，有许多不同的说法。我在美国见到童恩正时，他的说法是，叶永烈写文章提到钱学森大跃进时对粮食亩产的推算，认为太大胆，是科幻。于是，出现了一些人为钱学森卖力去打压叶永烈。70年代，叶老师拍过关于宇宙飞行的电影，找过钱老，两人关系非常好。不过，后来钱老确实对科幻有过发言，大意说，科幻我没怎么看过，就看过一篇，是在我心情最不好的时候看的，是科幻的鼻祖凡尔纳写的（估计是《海底两万里》），说里面用钠来开潜水艇，那是根本不可能的。因为当时钱学森是中国科协主席，于是，出现一些人要替钱学森来打压叶永烈。但是不是真是这样，谁也不知道。 此外，对这个问题还有“嫉妒说”等等。

    但是，叶老师当时确实非常出名，他在全国各地演讲，讲稿汇合成一本书，《论科学文艺》。他是科普领域的“先进”，这不是什么虚名，他确实是选题敏锐、深入浅出，还有一点，永远会按时交稿。于是，各大媒体什么事都找他，有时候《文汇报》一版都是他的文章。后来，《中国青年报》上开了一个专栏，叫科普小议，我听说，开始的几期是有铺垫的，发了几篇非常一般的文章。后来突然转向科幻，非常重磅的一篇，就是针对叶永烈的，甄朔南写的《科学性是思想性的本源》，给人的感觉是非常重磅的炸弹，讲叶永烈一篇关于恐龙的作品是完全不懂科学，思想性不好，就是伪科学。叶永烈马上就写了一篇，来回答这篇文章提出的问题，但是甄是推理式的语言，而叶是叙事性的。很快，甄再写一篇，但是，后来叶没有声音了，后来才知道，是报社不给他发了。后来又发表了几个系列的东西，其中有一个是批评我的《引力波的深渊》这部作品，大概是说，这个中学生写的，思想都有问题，把科学家写成疯子，就不能再宣传这样的人，实际上，他们的目标可能是大连的作家尤异在我的作品前面加的点评。尤异就写了一篇反驳文章，报纸再发表文章说，这孩子就是不对，凭什么不能说啊？同期，还批判了童恩正，这是被系列性的批判过的。一两年以后，对郑文光的《太平洋人》开始批判。郑文光就是看了这篇文章的几天以后，就瘫痪了，整个这件事掀起的波澜非常大，再加上《科普创作》上发表了一些评论，正好赶上清污，本来中央的清污运动中没有科幻的事，但莫名其妙的，科幻变成精神污染的一部分。后来听说，是有人写了告状信，提交了黑名单。叶永烈肯定首当其冲，他有一篇科幻小说叫《黑影》，就有人批判叶永烈思想上有“黑影”，后来就是新闻出版署发文，全国科技出版社都不能再出科幻图书，很多报纸都发了好像出自一个人手笔的“评论”。

    答：1984年以后，所有的出版社都不出版科幻图书了。在中国就是这样，看似公平合理的一个政策，但实际的影响力却远远超过设定的范畴。我当时在北师大，学校还好，系里说我们不管。现在，25年时间过去了，我觉得这件事的后果第一是把中国科幻发展的势头打掉，第二就是给科幻读者造成很坏影响。在全国读者眼里，科幻就成了一个坏东西，这是一个很可怕的事情。

    答：关于什么是科普，什么是科学传播？在我眼里很简单，科普作品就是以科学霸权为主要内容的大众话语体系，文本中一旦出现矛盾，科学是最终的宰制者。作品和作家，都是科学的奴仆。而科幻，是文学，作品和作家不是科学的奴仆，科幻作品中有文学规律的宰制，科学活动只是相关内容的一个部分。在这样的情况下，窝在科普范畴之内的科幻作家势必会有一场突围。当时所发生的情况，就是在思想解放运动中科幻作家对传统科普所做的一次突围。他们的口号是，科幻是文学，如果文学与作品发生冲突，是要以文学规律来决定的。（对传统科普的第二次突围，应该是后来科学文化倡导者所做的突围，他们的口号是要反对科学主义。两次突围都可看出，参与者是试图建立一种作品与科学之间的张力关系。）科幻是什么，它不简单地属于科普，而是社会大文化的一个组成部分。

    答：最优秀的人离开了。这些人在五六十年代都是科普科幻双栖人，但突围被打压之后，命运都发生了改变。肖建亨后来去炒股，现在在国外；叶永烈写传记去了；郑文光瘫痪，寂寞中去世；童恩正找机会出国，也因病去世了。苦了的是科幻事业。科幻小说与科技文章不同，在于它有很深刻的社会背景。它要顾及好多元素，多种元素平衡就是智慧。世界缺少了科幻，文化就缺少了一些灵性。与当代科技相关的灵性，不是传统幻想作品的灵性。

    答：我认为，还是反思深一点好，一个欣欣向荣的事业，被迫从巅峰掉到低谷，能够一笑解决么？在没有错误的情况下，借用政治或行政的手段打压的过往，不可能一笑解决。大家坐下来，把这件事说清楚搞清楚，从中吸取教训。不能说作品没有一点错，当时也有很烂的作品。当然，不是他们说的政治思想问题，而是本身不够丰富，科技上也不够创新等等。但是，这些问题，不足以上升到精神污染的范畴。如果现在一笑，就证明前面的打压全是对的。好在，经受了打压，科幻界反而团结起来，到现在我们也还是比较团结。我赞成把事情说清楚，但不赞成追求个人的责任，不过，还是要知道对错。当然，整个事件也很可能是个另外一种叙事。好啊，讲出来。我愿意知道这个故事。我不想蒙在鼓里。

    答：对，的确是当时一下子改变了科幻的走向。严格说，跟现在的思想相比，童恩正等人的观点还是太保守了，也有些地方有偏颇。科幻确实是文学，但是，它的确跟科学有关系，跟科学相聚比较近的科幻，也是科幻的一种，也应该得到大力发展。不过，在那样的时代，当一个权力体系希望消除一个文类的时候，一切都停滞了。我们最近做的科幻研究表明，科幻理论在世界各国都多种多样，把科幻当成是科普教育的算一种，把科幻当文化革新的，算另一种。在中国，鲁迅和梁启超就是这两种的典型代表。两个人的思路完全不同，鲁迅的脉络后来出现了顾均正、郑文光和今天的刘慈欣，梁启超的脉络后来被老舍、金涛、到今天的韩松所承接。科幻可以成为科学引进的调节物，更可以成为思想实验的伟大场所。对公众，它还是治疗现代社会疾病的有效小说。科幻实际上不是一个文类，而是一个较大的文学空间。

    问：您怎样评价那一段历史？
    答：它逼迫着我们要深化对科幻的认识。这么长时间我一直在为寻求科幻的合法性而工作。