现代科技发展非常迅速，人们的知识更新也非常迅速。我们在生产和生活上，不断更新观念、更新手段，关于科技方面的新名词也越来越多地占据着各种媒体。而打着“普及科学知识”的幌子传授错误的东西，或者借现代科技的名义高价推销质量低劣的商品，利用人们追求健康的原始冲动，误导消费，轻则掏人口袋谋人钱财，重则庸医治病误人性命。笔者认为，科普工作者要勇于揭伪辨误，向受众普及正确的科学知识，引导科学消费、健康消费，促进社会的和谐发展。
笔者是科普上的一名“新兵”，但因为工作在农村，生活在城镇社区，所以对假科学、伪知识的危害感同身受，并利用学生时期得到的基础知识，再加上及时更新的现代科技知识，写了一些小文章，其中有的还小有影响。在此，就揭伪辨误谈谈自己的一些看法：
一、关注社会效果，活跃揭伪辨误的原始冲动
我每天阅读多种报刊，对一些容易产生不良社会反应却又打着“科学”旗号的现象特别关心。10年前，上海一家公司在招工时，明文强调不能录用AB血型的人，其中一位报名者其他条件都很优秀却落选了，而公司的理由是“AB血型的人情绪波动较大，较难与人相处，不能胜任客户经理。”落选者投诉到劳动部门，接待的人员回答：“企业有权决定用人的具体标准，劳动部门不便干预。”当时，上海许多媒体都报道了这个案例，有专家对那个公司提出了批评意见。但是，就血型是否真会决定性格和影响工作，一时好像没有人给予分析，而带有娱乐性质的“生肖属相与性格关系”、“星座与婚姻配属”、“血型与气质”等说法，倒很有娱乐市场。
二、很有必要辩一下是非
我翻阅大量资料后，写了《血型与性格不相干》一文。文中对2500年前希波克拉底提出的“气质学”和前苏联生物学家兼心理学家巴甫洛夫假设的4种性格类型进行了简要的介绍和分析，指出这些学说开始对人的性格进行分类，并猜想可能与某些物质有一定联系，这在当时有一定的积极意义。但是，他们的学说至今没有得到解剖学上的支持。而对人体血液进行血型分析，至今只有输血和医疗上的意义，没有社会学的佐证。同时，加上我几十年教育与管理实践中得到的经验，更增加了文章的说服力。
三、关心最新科技，打实揭伪辨误的理论基础
有一阵子，许多医院经常出没大群散发防治各种癌病的宣传资料的人，并高价推销国外走私进来的鲨鱼骨头粉。他们说，鲨鱼从来不得癌症，所以，人吃了鲨鱼骨头粉以后，便可以预防和治疗各种癌症。只要稍稍分析一下，只要稍有点科学知识和身体健康的人，就会怀疑这种推论，而那些已经诊断患有癌症的病人以及他们的亲友，则“病急乱投医”，常常愿意花这个钱。这个钱花的值得吗？我思考了好长时间，不敢下笔。后来，据参考消息报道，国外有专家对长期服用鲨鱼制剂的人员进行了追踪分析，并没有发现所宣传的疗效。我看了这则报道后有了底气，便写了《鲨鱼软骨不治癌》《警惕庸俗医学》科普文章。文章中写道：一是鲨鱼从来不得癌，是个伪命题。鲨鱼生活在深海，即使患有癌症，人们也很难发现；但没有发现并不能断言不会患癌症，而且当时已经有人发现患有癌症的鲨鱼。二是即使鲨鱼有抗癌机能，那往往是特殊的物质在特殊的机体和特殊的环境中才能起作用。即使鲨鱼的抗癌功能隐藏在软骨里，那么，若被磨成粉末而消化到人的胃肠里，难道还能起到同样的作用吗？在这篇文章中，因鲨鱼软骨起兴，同时列举了服用高原植物以防治高原病和服用潮湿环境生物以防治风湿病等说法，并明确指出这些都是庸俗医学。
有一次，上海地区的好几家报纸几乎同时推出一条消息，说现在大洋彼岸已经不屑于喝什么矿泉水和纯净水了，还提出“补氧新概念”，开始喝“富氧水”，并说“这种水因将普通水超氧化，含氧量由一般水的2-3%提高到9-12%，所以喝下去以后，人就获得了丰富的氧气”。只要我们运用中学时代所学的化学知识（普通水的分子式、双氧水的分子式、双氧水的性质）和物理知识（关于氧气在水中的溶解度等），就能看出这篇文章的谬误之处。于是，我就写了《谁敢喝这“富氧水”》。这里值得一提的是，那些宣传“喝富氧水”的文章能被上海地区的许多报纸刊发，而揭露其违反常识的文章却很难发表。我的文章曾投送给几家报刊，但均没有回音。后一家大报虽然采用，但已将全文删减至200来字，则基本磨砺掉了文章的风骨。而《上海科技报》旗帜非常鲜明，不仅将文章发表在第一版的下方，还在我的原文后面增加了这样一段非常犀利的文字：“根据以往经验，宣传国外某种商品，多半是本地也要推出同类商品的前奏曲。所以我建议有关厂商先把‘含氧量’之类概念弄弄清楚，否则误导了消费者，也使自己陷入尴尬境地。”文章刊出后不久，上海市场上真的推出了据说引进北美新技术的饮用水，但宣传资料里已经找不到那些荒谬提法了。我很欣慰，尽管在写作时也曾担心过打官司的事情。
四、说理留有余地，避免产生新的认识误区
揭伪辨误，要摆事实、讲道理。为了揭露对方的谬误，自己一定要反复寻找资料、核对素材，而且一定要掌握最新的科技进展，避免用陈旧或者过时的理论作为依据。有的时候，明明感觉对方的理由不太科学，但一时因没有充分的论据，则只好搁置一边。一次，我因为腹泻，医生给我开一种叫“易梦停”的药。我服用一天后，虽然泻是止住了，但是病患的难受度却加剧了：由于细菌还在作梗，胃肠里还在发酵，所以急于要排泄，可坐到便桶上，那个排泄口却被扎得紧紧的，不容半点液体或固体排出，须费九牛二虎之力才会挤出丁点，这一“把关”就是五六天！在停药之后一星期左右，每次大便仍都是磨难。半年之后，我又一次腹泻再用此药，仍深受磨难。因而，我认定这种药有弊端，且考虑到或许是我的特殊体质会引起此种反应，所以就把这件事写成散文《不敢吃药》。现在，好像不再见到这种止泻药了，或许是对其他人也有很大副作用的缘故吧。
现在时行文摘，有的文章几年里抄来抄去，还被反复发表。也许许多读者会说那一定是文章言之有理，其实，许多被反复引述和多次转摘的文章，不少有着明显的知识性错误。经常读报的人，可能会记得《名医寿命长，皇帝常短命》和《黄金律的运用》这两篇文章，那都是转摘率极高的知识性文章。为此，我写了《皇帝寿命并不短》和《别滥用“黄金律”》，以批驳那两篇文章中的观点和依据。虽然我认为那两篇文章从论点到论据都不足为训，但自己写文章时，也只挑出极有把握的进行说理。如两篇文章认为，一年从元旦起始，人的活动周期也从元旦开始，以为人的生命、生产和生活活动就在00C-370C的温度区间，依照“黄金律”就提出“一年中最佳的季节是七八月份”，“对人体最适宜的温度是220C -240C”。我只对这两个明显的论断提出反驳，而其他设想则不去讨论。
关于揭伪辨误，我还有两点想法：
一是我们的媒体编辑要加强知识把关。比如关于“富氧水”，有点中学文化的人，应该能够看出资料里的许多说法都严重违背科学。但一个多月里，上海多家报刊在新闻版或者知识版刊发这则消息，不知是编辑的失误，还是代为做的广告。
二是科普作协在关键时候要为宣传科学的作者撑腰。现在许多“新产品”、“新科技”包含着巨大的商机，如果指出他们的产品或者产品宣传中的不科学成分，往往会开罪一串利益链集团。因而，科普作者有时担心会缠上名誉官司等，便减少了科普宣传的胆气。我想，如果科普作者的文章立论基本是正确的，那么，如进行科普创作而缠上官司的时候，科普作协和科普作家同行要有所作为。
朱怀兴
2008年7月