倪既新博客链接：http://blog.sina.com.cn/nijixin
那天和《严东生史料》课题组的几位朋友聊天，他们中长期与严东生近距离接触的研究所同仁，在回顾严先生几十年如一日，不怕任何艰难困苦，不顾如何忍辱负重的经历时，都不由互问：他究竟是靠什么力量支持走过来的呢？是责任感？是事业心？似乎都还不能完全说明问题。
今年以来，《东方讲坛》邀我开讲《科学大师们的故事》系列，依次介绍拍摄过的那些大师的科学历程、人生故事，这其中，面对听众，我同样遇到或涉及了这样一个不是明显就是隐含的问题：是什么支撑大师们走过这漫长的科学和人生道路的？譬如最近，正好是在谢希德逝世12周年纪念日那天（3月4日）介绍的谢希德，她一生遇到那么多的磨难：生理的严重残疾、癌症的五次侵袭、父亲的断绝来往、儿子的幼年离别、文革的灾难折磨、丈夫的一病不起……而她却仍然为科学作出了巨大贡献。她靠什么力量成为这样非凡的科学女性？话题收尾，一位听众就这样问我。其实他也是自问，并不求答。因为解释早就有现成的，非但耳熟能详，而且还有好多种。但是，在我的深层印象和感觉里，那好像并不真实和贴切。
近期读的许多科学家材料，帮助我思考这个问题。其中丁肇中的《好奇心是科学研究的原动力》，尤其使我恍然。他十年前在上海交大作的演讲，明确指出：“基础研究工作的原始动力是好奇心，而不是出于经济利益的考虑。”后来《文汇报》记者姚诗煌深入采访他的报道，也有同样答案：“兴趣是科学家从事基础研究的原动力。”
换个层面，回头来看这次介绍谢希德的讲座。那天下雨，但听众还是从全市四面八方赶来，将大厅坐满。两位住在闵行的老先生，提前到了整整一小时。两小时的讲座，中间按例要休息片刻，但听众坚持要求“讲下去！”。而自始至终，有许多人在记笔记，比正式课堂的学生还认真。结束了，不少听众围上来，继续讨论谢希德的话题，或者要我留写一句谢希德的铭言。走下讲台，我自己也深被感动。而这更使我思索：这些热情听众的原动力是什么？显然，没有功利的成分，也就是好奇和兴趣吧。
记得前不久参加今年《科普大讲坛》的选题讨论，有人曾担心，如不是讲养生保健类的实用内容，“听众就组织不到”。现在看来，只要选题能引发好奇和兴趣，听众就会不请自来。当然，消息是要广泛及时告知他们的。所以我想，科普和科研似乎相同又不同。相同的是，从事者自己要有好奇和兴趣的原动力，那才会全力以赴、锲而不舍地去做；不同的是，同时也要激发公众对科学好奇和兴趣的原动力，那样才能使他们主动持久地关心、投入甚至对之入迷，进而认同科学热爱科学，最终使科学真正得到普及。
（本文刊载于2012-3-16《上海科技报》）
倪既新 博客文章
2012-03-17