江晓原博客链接：http://blog.sina.com.cn/jiangxiaoyuan
在大众媒体上被称为“科学书籍”的，通常是指那些谈论与科学有关的话题，同时又能够被较多公众阅读的书籍。这样的书籍也经常被称为“科普书籍”或“高级科普”。而“科普书籍”被许多人认为是绝对的好——普及科学知识还能够有什么坏可言吗？其实事情没有那么简单。如果一本科学书籍歪曲事实，或向公众传播有害的观念，它就可以是坏的。它写作技巧越高，装帧印刷越讨人喜欢，起的坏作用就越大。
最近看到《地球的法则——21世纪地球宣言》的中译本，精装一大册，印刷精美，装帧设计也相当大气，封底照例印着吹嘘作者和该书的文字，说作者“是乔布斯年轻时期的精神偶像，其观念影响了一代人”，说该书“是西方关于环境问题的反思，……其观念具有超前性和颠覆性”。披阅目录时，看到诸如“核电新篇章”、“绿色基因”之类的标题，正是我近期较为关注的问题，更增好感。从各种角度看，都是一本相当可人的书。
可是等到我静下心来阅读正文时，却感觉味道越来越不对了。
首先是本书的行文风格，就有着浓厚的伪科学畅销书味道。这类书籍通常大话连篇，不断冒出惊人之语，但是支持这些惊人之语的合理论证，却很难找到。找到的往往是在逻辑上不通或无意义的东拉西扯。
如果仅仅是文风问题，倒也就罢了。但作者观念之荒谬，实在骇人听闻。这里姑举两例，以见一斑：
作者极力鼓吹核电，他一上来先引用一个叫汉森的人的惊人之语：“火力发电厂就是死亡工厂”。然后断言，核电才是真正“绿色”的：“汉森是对的，核电是绿色的，新的核电站更是如此。”接着作者许诺要告诉读者为什么。可是你接着往下读，却只见作者转而絮絮叨叨地以冗长的篇幅开始谈论他参观美国内华达州雅克山核废料存储仓库的经过和感想。
核废料问题当然与核电密切有关。事实上，核废料问题正是核电目前无法解决的棘手问题之一。但是对于这个各国至今都无法解决的核电放射性废料问题，作者的观点居然是：根本不必考虑如何长期安全存放——因为后代人会比我们聪明，他们肯定会想出办法解决的！作者自鸣得意又自作聪明地写道：“我们意识到，雅克山的这个案例，正是一味追求长期思考，并错误地以为我们现在可以为将来一万年的人们作抉择，最终导致愚蠢决策的一个经典案例。……”
但是且慢，你不是许诺要告诉我们核电“为什么”是绿色的吗？主张不必为后代负责，将核废料的问题推给后代去解决之后，今天的核电怎么就会变成“绿色”的了呢？作者后面引用了了一些数据（都是没有文献出处的），说核废料的体积小、核电比风电和太阳能发电占用的土地更少之类，都是强词夺理的。核废料虽然体积小，但危害大，危害的大小当然不能转换为体积的大小。风电、太阳能发电，当然是利用当时没有其他用途的空旷之地进行。这些都是常识，但作者无论是提到或违背这些常识，都无法帮助他证明核电“为什么”是绿色的。更何况将核废料问题推给后代，借口“后人会比我们聪明”，就可以听任今天的核废料问题继续发展，这不是“我死后哪怕洪水滔天”般对后代极端不负责任吗？
又如，对于转基因作物，作者也极力鼓吹推广，居然说“事实是，目前没有任何一丁点证据说明转基因作物对人体有危害。世界上每一个科学机构……都证实了这一点”。明明已经有了许多关于转基因作物危害人、畜、动物和当地自然环境的科学报告和媒体报导，作者竟然还鼓吹这样赤裸裸的谎言，只能解释为存心欺骗公众。
作者还引用一个在孟山都公司做了三年博士后的温布古女士的话说：“当你处于发达国家时，你当然可以自由地讨论转基因食物的优缺点，但我们第三世界的人们能否先吃了再谈？”这种孟山都公司宣传口号式的言论，能代表第三世界人民的利益吗？不如请这位温女士和本书作者一起，去参加食用“黄金大米”的试验吧。
作者在本书中这些荒谬的说法，“颠覆性”倒真是足够了。看到一本装帧漂亮的书里面有如此内容，真让人为出版社惋惜——大好出版资源，未能为造福社会服务，反而混淆视听误导了公众。故引进版权时的选题甄别，可不慎哉！
江晓原 博客文章
2012-11-22