倪既新博客链接：http://blog.sina.com.cn/nijixin
回顾一看，今年上半年共参加了29次与科普相关的影视节目策划研讨、招投标评审、成品验收和奖项评选活动。其中当然不乏感触。于是突然想提两点来说说，且不知会不会有同仁呼应呢。
第一，科普影视的选题困惑。这是个近年来一直萦绕心头的问题：如何叫“贴近生活”？非得“贴近生活”吗？曾多次参与全市科普出版物的年度评选，和专家们有过共同忧虑，就是面上的选题太偏向实用性了：报送评奖的书籍，有不小比例是保健养生类的读物，选题多年重复，内容相互雷同，有的甚至近乎只换个封面改个书名而已。这些读物，市场和读者固然有一定需求，但从科普题材的选择趋向和对受众的视野开拓来说，实在谈不上有收获意义，更没有创新价值。
这种情况在科普影视中也明显存在。选题过于偏向日常生活的细微事项，譬如在屏幕上讨论“上海人应该喝什么水”，“怎样选择节能灯”等等，在某种程度上简直只是家庭主妇的购物指南。其实，观众期望的科普影视，有别于文字信息，主要是日常生活中看不到的图像景观，譬如大自然的奇异瑰丽，微观世界的神妙精巧，宇宙空间的无穷奥秘，科技创造的最新进展，未来世界的预想效果等等，以及透过这些画面所能感悟的科学知识、思想、精神与哲理，达到开拓视野、启迪智慧、愉悦性情的观看收益。因为根据收视分析，科普节目的观众群体，是和电视新闻重合的，用图形表示，就是一条随着文化程度的提高而上升的斜直线，充分显示了他们关心世界、渴求新知的特点。所以，科普影视的题材，理应适合这样的需求，更何况要引导青少年“瞭望星空”呢！
超脱点想想，这或许正是国内科普影视所以“观众流失，日趋萎缩；传不出去，留不下来”的重要原因吧？
第二，过分依靠技术手段的误区。实事求是说，当下科普影视的制作方式，基本是“怎么简单怎么做”，所以质量普遍不高。但与此相反的另一个极端倾向，则是过分强调技术装备，以为只要借助各种特技手段，花哨变换，就能抓住观众的眼球；相比之下，实质内容却被忽略而呈现空洞苍白。最典型的就是盲目的3D风。曾经看过几个国内原创科幻片的剧本和完成片，用的都是3D技术，但内容却连文学故事的基本合理性、逻辑性与审美感也没有，站得住的科学原理和准确的科学知识，就更缺乏了。毫不夸张，看了真令人悲哀。这就好比时髦衣裙里没有健康的躯体、高尚的灵魂，外表再华丽，效果也不会动人。而这种误区，却不同程度地存在于科普影视创作中。
以上所说，难免片面肤浅，目的只是提供思考，引发探讨，所以欢迎指正。
（本文刊载于2013-7-5《上海科技报》）
倪既新 博客文章
2013-07-05